CoRrIeNtEs dE PiE- pORtAL AlTeRnAtIvO...
FechMANIFESTACION AFUERA DEL TRIBUNAL
Insólito faltazo de dos imputados en el juicio por Arapí a Publicación: Martes, 17 de Marzo de 2009
El proceso por el crimen de Ramón Arapí debía comenzar ayer, pero se postergó para abril. No fueron notificados. Son policías. También desapareció una prueba clave. Prosteta de los familiares.
A la derecha de la imagen, sólo cuatro de los 6 imputados se sentaron en sus lugares ante el tribunal.
EL DATO
Para asegurar el comparendo de los dos imputados ausentes ayer, el 6 de abril deberán ser llevados ante el tribunal con la asistencia de la fuerza pública, en cumplimiento del Artículo 393 del Código Procesal Penal.
Con una desinteligencia grave como colofón, ayer el tribunal que juzgará a seis efectivos policiales por el crimen de Ramón Arapí debió reprogramar el inicio del proceso porque no puede dar con dos de los acusados. La audiencia en la que se abriría el debate se suspendió hasta abril y a pesar de la inactividad, el trámite ya exuda polémicas de consideración pormedidas de gestión que adoptarán los magistrados a lo largo del juicio y la desaparición de una prueba clave.
A más de siete años de la muerte de Arapí, ayer debió comenzar el juicio oral y público contra seis policías de la Provincia, acusados del homicidio y un encubrimiento calificado. Pero la ausencia de dos de los efectivos señalados en el proceso frenó todo el trámite, que tendrá un nuevo inicio el lunes 6 de abril.
Ayer por la mañana comparecieron ante la Cámara del Crímen N°2 los policías Juan Ramón Vallejos -acusado de gatillar contra el muchacho fallecido en la madrugada del 20 de diciembre de 2001-, Esteban Fabián Blanco, el sargento Ramón Leiva y el subcomisario René Raúl Piriz, pero no asistieron Juan Carlos Díaz y Alberto Alfonzo. El tribunal no los encuentra, no saben a ciencia cierta donde viven.
Así resulta de la primera audiencia del juicio por el crimen, en la que extraoficialmente se dijo que Díaz estaría prestando funciones como Policía en un puesto caminero, mientras que Alfonzo se desempeñaría como agente de una empresa de seguridad privada.
Para certificarlo, recién desde ayer la Justicia procede a una nueva citación a través de un oficio que se librará a la Jefatura de la Policía, con el fin de localizar y notificar a ambos imputados.
Si bien el debate pudo haber iniciado, los ausentes deberían ser sometidos posteriormente a otro juicio, por lo que las partes acordaron posponer hasta ubicarlos y unificar las acusaciones en un solo proceso, a los efectos de la economía procesal. Pero ese mismo criterio no fue compartido por la querella ante otra instancia surgida ayer.
Se trata de la decisión tomada por el tribunal, presidido por Gabriela Aromí de Sommer e integrado además por Luís Cocchia y Laura Varela, de no realizar preguntas a testigos e imputados a lo largo del debate. La medida fue resuelta, según afirmó la titular del estrado, en razón de la celeridad e “imparcialidad” que requiere el caso.
Uno de los querellantes de la Comisión Provincial de Derechos Humanos, Hermindo González, se mostró sorprendido por la decisión del tribunal y consideró que “justamente para garantizar la imparcialidad del proceso es que los jueces deben realizar preguntas a todos los participantes”.
Queja social
La apertura del debate por el controversial “caso Arapí” ayer concitó la atención de unas cincuenta personas que se manifestaron fuera de la Cámara del Crímen N°2, cortando incluso la calle Plácido Martínez. Eran familiares, amigos y vecinos de la víctima, así como militantes de organismos de derechos humanos.
Adentro de la sala, escaso público y una demora de más de una hora, matizaron la audicencia en la que se reprogramó el inicio del debate. A pesar de la ausencia de dos de los imputados, estuvieron cuatro de los policías señalados, sus abogados Carlos Navarro, Francisco Leguizamón y la defensora oficial de Cámara -sustituta- Graciela Borda.
Asimismo, concurrieron los abogados querellantes de la Comisión Provincial de Derechos Humanos Hermindo González y Diego Vigay, así como el fiscal de Cámara Gustavo Schmit, quien justamente se desempeñó al frente de la instrucción de la causa.
